Home

Coronavirus, Garattini: “Italy unprepared. Let’s use this lesson”

We must draw conclusions from this bad situation: more money for health care and research. Then we need to create protocols and procedures to deal with any possible crises that may arise in the future.

(Translation by Jolanta Micinska – Hercog)
(Polish version at link – by Magda Żymła)
(Italian version at link)

A nation in despair and danger, knocked to its knees by a virus.
An enemy that must be defeated, and which has two insidious and terrifying qualities: invisibility and contagiousness.
This is the general picture of the situation in Italy; we talked about this with Professor Silvio Angelo Garattini, a scientist and pharmacologist, president and founder of the IRCCS Pharmacological Research Institute Mario Negri.
Professor Garattini, where was the coronavirus born?
“From what reliable virologists have said, it probably comes from a bat or some other animal, and then mutates until it is able to spread to humans. Living in a globalized world, he spread everywhere the next step; the trail would indicate Italy, and more specifically, “patient 1” turned out to be a person from Codogno, and the virus arrived there from Germany. However, it is highly likely that there were many other sources of infection.
However, I believe that there is no basis for the hypothesis that it was created in the laboratory. “
And why is Italy suffering so much in this situation?

“Look, there are plenty of factors to consider. Let’s just think about how people live, our habits and our mentality: compared to countries such as China, Japan and South Korea, we are used to expressing interpersonal relationships through physical contact, from a banal handshake to frequent kisses and hugs. A trivial example: at the Atalanta-Valencia match there were 25,000 fans from Bergamo who hugged and kissed, enjoying every goal scored; it could have been a huge infection detonator.
Add to this the fact that at the beginning the crisis situation was somewhat underestimated by everyone and therefore no emergency plan was launched and you will understand that in the case of this type of virus, highly contagious and often asymptomatic, not much is enough to lead to an explosion of infection .
Let’s say there was some ambiguity; maybe the approach and behavior as adopted during the African swine fever epidemic would be appropriate, but of course it’s easy to talk about today.”
How to understand numbers related to the outbreak of an epidemic?
“It depends on how we want to analyze it and what we want to see: they can say a lot and nothing at the same time. To prepare the correct statistics, we should first perform tests to check for the presence of the virus in everyone, take into account those in whom the test result turns out to be positive, and then calculate the various percentages that interest us (e.g. mortality). One of the data that I think is important is related to the number of admissions to the hospital: there are many asymptomatic people or those who recover without major problems (about 80%), but it is important to understand how many people needed hospitalization so that we could estimate the severity of the virus.

The reference points that we have at our disposal for the purposes of statistical calculations are the cruise ship “Diamond Princess” – data collected by the mayor (who is a physicist) of the town of Nembro and data from the Institute of International Politics: these are cases of closed circuits, which allow us to more accurately calculate what we want to analyze and which result in mortality of around 1%. “
Do you think you can create a vaccine? If so, will it give us the right immunity or will it be like flu cases?
“The vaccine will be ready, hopefully, by the end of the year. We are working on a vaccine that will provide us with immunity, but it is too early to be so sure. We must be able to understand the properties with which the virus mutates; if we can’t create one that gives immunity, we’ll create one in the style of an influenza vaccine, that is, one that can contain a hard core of information about a virus that needs to be fought.
Therefore, at present, we cannot predict whether or not second waves of infection will come, precisely because we must first understand how the virus behaves. However, it will probably mutate a bit and come back every year, just like the flu; if that were the case, we would have to vaccinate significantly more, especially those at risk. “
While we are waiting for the vaccine, our health service is collapsing. What is your assessment of this aspect?
“First of all, it must be said that, fortunately, there is public healthcare. I also believe that everything that was possible was done; what the hospitals in Lombardy, and more specifically in Bergamo did, would hardly have done the best hospitals around the world.
The real problem is that the medical staff were unprepared and therefore many employees were not properly equipped with everything necessary to deal with the viral infection.
Even today, there are opinions about not only not enough respirators but also masks.”

From the perspective of your experience and prestigious functions that you perform, what can you suggest?
“I hope that when this bad time is over, we will not forget everything, avoiding talking about it, but we will take the opportunity to prepare ourselves and introduce the appropriate procedures, really without any discussion.
From my point of view, I would like to highlight in particular three elements that need to be improved.
The first is the lack of a relationship between regionalization and hospitals: our mentality is hospital-oriented, while I personally think that regionalization should just be a big filter. We noticed that GPs didn’t play a big role because they couldn’t do it.
The second concerns reserves, if we want to call them that: we have a lot of weapons, armored ships, planes that are available if needed; I see no reason why it should not be the same for medical equipment. We do it for military reasons, but no longer for health?
The third concerns what we have talked about earlier. Today, everyone is asking researchers and scientists to act as soon as possible, to tell us what to do, etc., but in Italy we have limited the research to a minimum, to the extent that we are at the bottom in terms of: investment, number of scientists, restrictions on animal studies, which we need, no matter how bad they are, because some studies cannot be done on humans.
As we said, it is a globalized world: we travel, our goods travel, even bacteria and viruses travel. Let us hope that this will never happen again, but we must be prepared for such threats.”

Coronavirus, Zamagni a 360°: “la pandemia cambierà tutto”

Lavoro, burocrazia, istruzione: la pandemia ne farà piazza pulita.
Più importanza al terzo settore.
L’Italia si è sempre rialzata, a breve tenterà vie nuove.

(Versione inglese al link – traduzione di Jolanta Micinska – Hercog)
(Versione polacca al link – traduzione di Magda Żymła)

Un cambiamento radicale delle nostre vite, dalle regole alle abitudini. Questo sta portando il coronavirus, tra le altre cose.

E l’impatto toccherà anche la mentalità, la concezione delle cose.

Di questo abbiamo parlato con il prof. Stefano Zamagni, già presidente dell’Agenzia per il terzo settore, professore alla Johns Hopkins University, preside della Facoltà di economia dell’Università degli Studi di Bologna, tra i principali collaboratori di papa Benedetto XVI per la stesura del testo dell’Enciclica “Caritas in veritate” (tra il 2007 ed il 2009) e, dal 2019, presidente della Pontificia accademia delle scienze sociali.

Professor Zamagni, come riporta anche wikipedia, lei è un esperto mondiale di economia sociale. Qual è il suo punto di vista sull’attuale situazione?

“Guardi, chi conosce il carattere italiano, e qui la storia parla chiaro, sa che gli italiani hanno una peculiare caratteristica: hanno bisogno di arrivare fino alla linea del baratro; quando ci arrivano, allora si spogliano delle tante litigiosità, si rimboccano le maniche e ripartono. E’ sempre stato così. Questo mi porta a congetturare che, una volta terminata questa emergenza, da parte della nostra gente ci sarà una ripresa potente di interesse a quello che si chiama “bene comune”.”

Cosa intende?

“Questa pandemia ci indica che l’aver mirato al “bene totale” ha prodotto i guasti che stiamo vedendo. Bisogna appunto sostituire all’aggettivo “totale”, l’aggettivo “comune”. Ciò significa che le persone e soprattutto le imprese devono sì operare per restare sul mercato in condizioni di vitalità e sostenibilità economico-finanziaria, ma non solo: l’errore, e qui la responsabilità è anche dei professori di economia, è dire che l’obiettivo dell’impresa è massimizzare il profitto per gli azionisti (shareholder value).”

Effettivamente è ciò che dicono. Secondo lei, invece, quale sarebbe l’obiettivo dell’impresa?

“Storicamente, l’impresa, nasce con una missione: produrre valore; o meglio, creare valore. Questo valore creato non deve traghettarsi tutto, senza residui, nel profitto. Il profitto deve prendere una parte, anche rilevante, del valore, ma non tutto com’è successo negli ultimi 25-30 anni.

Su questo tema molti studiosi di economia stanno cambiando la loro prospettiva.”

E come si può determinare questo cambiamento?

“Ce ne sarebbero tanti, ma mi sento di indicare quattro punti in particolare.

Il primo punto è quello che abbiamo appena visto. Il secondo punto sta nel comprendere la natura propria della burocrazia: oggi tutti sono contro la burocrazia, nessuno si sogna neanche minimamente di parlarne bene, ma questo è un errore gravissimo.”

Curioso. Perché?

“Perché la burocrazia non è la causa, è l’effetto. La causa che genera la burocratizzazione è la ricerca della rendita; e la ricerca della rendita è una disposizione d’animo che colpisce sia il settore pubblico che quello privato. Questo perché la burocrazia è lo strumento che consente (allo Stato o all’imprenditore privato) di acquisire e mantenere le posizioni di rendita.

La rendita è il nemico numero uno sia del salario, sia del profitto: più alta è la rendita e più basso è il profitto e dunque più basso è il tasso di investimento in innovazione. D’altro canto, più basso è il salario, più bassa è la domanda effettiva.

Questa pandemia farà piazza pulita di questa mentalità perché ha dimostrato che se un’impresa non fa innovazione vera, va fuori mercato. Guardiamo un banale ed immediato esempio: le uniche imprese che sono comunque riuscite a funzionare sono quelle che hanno attivato lo smart working (15-20%); non tanto per aver messo i computer a casa dei dipendenti, ma perché hanno cambiato l’organizzazione del lavoro. Ad oggi, sempre per via della ricerca della rendita, imprese e organizzazioni non vogliono cambiare il modo di produzione, rimanendo abbarbicate all’obsoleto modello Taylorista e perdendo resilienza.

Se applichiamo il concetto all’amministrazione pubblica, capiamo perché tutti i partiti, da sinistra a destra, vogliono conservare la burocrazia. Tutti promettono di ridurla senza mai farlo: la burocrazia serve alla politica per mantenere le proprie posizioni di potere.

Le imprese – chiaramente e per fortuna ci sono lodevoli eccezioni – non denunciano con decisione la cosa perché loro stesse sono vittime della burocrazia e quindi temono operando contro la burocrazia pubblica che alla fine la cosa si ritorcerebbe contro di loro.

Quindi, se la seguo correttamente, una volta messa a fuoco la necessità di puntare sul bene comune e non sul bene totale, bisogna lavorare sulle cause che generano la burocrazia. Il terzo punto, invece, quale sarebbe?

“Il terzo punto è l’istruzione.

Bisogna cambiare radicalmente l’architettura del comparto scolastico universitario. L’attuale struttura è ancora quella della riforma Gentile del ventennio fascista: una struttura di tipo Tayloristico, dove il docente svolge il ruolo del capo officina che controlla che gli studenti imparino la lezione e dove l’istituzione funziona come un’aula di tribunale dove i giovani vengono giudicati e sanzionati (nel senso che se il giudizio è negativo, vengono bocciati).

La domanda è: perché in oltre settant’anni tutte le forze politiche non hanno avuto la forza di cambiare l’impianto fascista su un tema importante come quello dell’educazione? Perché ci si è limitati da approvare riforme e non una trasformazione?

E’ evidente che si debba attendere che siano i cittadini che si organizzino e comincino a far sentire la propria voce, se realmente si vuole che la scuola torni ad essere luogo di educazione e non solo di istruzione.

Prendiamo il caso di quella riforma nota come alternanza scuola-lavoro: chi l’ha inventata spero avesse buone intenzioni, ma ha commesso un errore enorme! Non ci può essere alternanza tra scuola e lavoro, ma piuttosto convergenza scuola-lavoro.

Quindi il terzo punto è inerente alla riforma dell’istruzione, che si collega anche con quanto detto in apertura. Il quarto punto?

“Infine c’è lo scandalo per cui, in questo tempo di emergenza, il terzo settore è stato tenuto in disparte: abbiamo il miglior terzo settore del mondo tra volontariato, cooperative sociali, imprese sociali, ONG, fondazioni, e non è stato coinvolto nel processo decisionale.

La dimensione del sociale non è garantita dallo Stato, dagli ospedali, dalla polizia o dai carabinieri, ma è garantita dal terzo settore.”

Come vede l’evolversi della situazione?

“Ora i nodi sono arrivati al pettine e vedrà che quando sarà finita questa emergenza, si innescheranno cambiamenti a catena.

Le persone stanno già capendo quanto abbiamo detto prima, si tratta solo di aspettare che un qualche soggetto collettivo dia il via al processo. Non servirà molto tempo, alcuni mesi; al massimo entro la fine dell’anno.

E non sarà questione di trovare un leader, quelli emergono dopo. Si tratta piuttosto di sensibilizzare la società civile organizzata.

Quando si sarà raggiunta la massa critica, il processo di ricostruzione del paese potrà avere inizio.

Vada a vedere il sito dell’associazione “Politica Insieme” ed avrà già un’idea dello stato dell’arte.“

Coronavirus, tensioni sociali altissime: guerre civili dietro l’angolo?

Bill Gates finanzia l’Oms e lancia il vaccino tatuato sottocutaneo; Trump accusa l’Oms, che a sua volta anticipa la necessità di prelevare le persone da casa anche con la forza.
In Italia i cittadini aspettano ancora gli aiuti, la Francia “seda” i gilet gialli e in Germania gli industriali vanno dalla Merkel.

È una situazione complessa e dinamica.

Ogni giorno, infatti, accade qualche colpo di scena. Il filo conduttore è, ovviamente, il coronavirus.

Solo la sua nascita, di per sé, ha portato varie agitazioni: c’è chi dice sia partito da un pipistrello, chi ritiene sia stato creato in un laboratorio (con particolare riferimento al laboratorio nazionale di biosicurezza di Wuhan, reperibile al link  e cliccando su “mostra tutto”) chi, ancora, sostiene che la verità non si saprà mai.

La gente vuole sapere cosa stia succedendo e perchè. Ma le informazioni, sotto ogni punto di vista, latitano.

In Italia aziende e partite iva aspettano ancora aiuti concreti dal governo dopo l’imposizione del lockdown e, con il morale alterato dalla quarantena oltre che dalle preoccupazioni, si stanno scaldando gli animi. Il governo, contemporaneamente, mette in piedi una task force per il controllo delle notizie inerenti al coronavirus, stabilendo cosa possa essere detto o meno, con buona pace della FNSI, e firma il Mes, ovvero lo strumento utilizzato durante la crisi greca.

In Francia, Macron ha militarizzato il Paese per l’emergenza del coronavirus riuscendo momentaneamente a sedare le rivolte dei gilet gialli, ma cosa accadrà nel post crisi quando le rivolte riprenderanno e saranno aggravate dalla crisi economica?

In Germania le industrie dell’automotive sono andate in delegazione dalla Merkel per chiedere che aiuti Italia e Spagna a riaprire le aziende perché, senza la componentistica proveniente dai due Paesi, la Germania non riesce a produrre auto.

Di contro la Germania, insieme ad altri Stati, non vuole sentir parlare di coronabond e spinge per il MES; cosa non gradita a molti in Italia e che soffierebbe sul fuoco delle rivolte.

Nel frattempo Trump attacca l’Oms, sostenendo che sia “filocinese” e lo colpevolizza di “aver dato in ritardo l’allarme”, minacciando di tagliare i fondi.

L’Oms, però, di fondi ne riceve da Bill Gates, che tramite la sua fondazione Bill and Melinda Gates Foundation è tra i più grossi sostenitori dell’Organizzazione e sponsorizza fortemente la creazione di un vaccino che venga applicato tramite un tatuaggio sottocutaneo che sarebbe da lui stesso prodotto (approfondimento al link).

La genealogia di Gates è già stata portata alla luce da Maurizo Blondet, che ha indicato la sua stirpe come “eugenetici, malthusiani e vaccinatori”, oltre che mettere in evidenza le sue connessioni con l’alta finanza dei Rockefeller (approfondimento al link).

Il vaccino sarebbe una delle grandi truffe legate al coronavirus secondo i punti di vista di autori definiti come sostenitori della tesi del complotto (approfondimento al link) ed anche il pubblico pro-vax si chiede si chiede come mai i medici si vaccinino così poco, se sono proprio loro stessi i primi a consigliare di farlo (approfondimento al link ).

Infine, l’Oms, tramite l’Executive Director dottor Michal Ryan, ha dichiarato che “a causa del diffondersi del virus, le autorità potrebbero dover entrare all’interno delle case e rimuovere alcni membri delle famiglie, presumibilmente con l’uso della forza, per isolare i malati seppur in modo sicuro e dignitoso” (reperibile al link).

Andare a prendere con la forza le persone nelle loro case ed imporre loro un vaccino in formato cip, sommato alle tensioni già presenti in tutto il mondo, potrebbe essere la goccia che fa traboccare il vaso sfociando in rivolte popolari e guerre civili.